案情简介

小梁与小付2021年2月开始恋爱，8月分手。恋爱期间，小梁向小付多次转账总共32万元，双方没有签订借款合同或出具借据。其中在4月21日，小梁向小付转账了20万元，6月11日，小付向小梁转账20万元。两人分手后，双方就往来款项产生纠纷。小梁向法院提起诉讼，主张他向小付转账的32万元属于借款性质，因小付已还款20万元，现要求小付归还剩余的12万元借款本息。法庭上，小付答辩认为，这12万元属于双方在恋爱同居期间的紧密经济联系，系生意往来或赠与性质，不属于借贷性质，特别是5月20日小梁向她转账的52000元，是“我爱你”特定含义的表达，因此不愿还款。

律师说法

民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，小梁与小付没有签订借款协议或借条，小梁仅提供了银行转账记录作为证据。这种情况多发于以感情为基础的熟人之间，例如亲友、恋人等。当发生纠纷时，一方当事人往往否认涉案款项系借款性质，而主张属于赠与、投资款等性质。在处理此类纠纷中，法官会对全案证据进行综合审查，并综合运用日常生活经验法则进行分析判断，从而依法甄别、认定双方之间法律关系的性质。为避免此类纠纷，律师建议，在熟人间进行款项借贷时，可依循“三步走”：

第一步：及时明确来往款项的性质。

第二步：签订书面借款协议或出具借条。

第三步：留存付款凭证，避免现金交付。

案件结果

法院作出判决认为，小付主张涉案款项系小梁向其支付的投资款，仅是其在双方聊天中的单方表述，小梁对此未予确认。虽然双方之间存在亲密关系，但涉案转账数额较大，时间间隔较近，与一般亲密关系中的赠与行为特征也并不相符，且小付在双方聊天与通话中多次承诺还款，也证明涉案款项性质并非如其所述的赠与。至于小梁转账的52000元款项性质，从双方之后的聊天及通话记录看，并未将该笔款项独立于其他款项，间接反映该笔款项的性质与其他款项性质是一致的。小付举证不足以证明涉案款项性质为投资款或赠与，应偿还小梁12万元。