一、案情简介

万某受某酒店雇佣，在接送住客履职途中，与行人赵某相撞，致其死亡。案涉车辆由汽车销售公司出租给运输公司，再转租给该酒店，专供住客免费接送使用。车辆投保的商业三者险保单约定：非营业车辆从事营业性运输，保险公司不予商业险赔付。事故后保险公司以车辆变更使用性质拒赔，赵某近亲属遂起诉多方主体索赔。

二、律师说法

争议焦点：酒店免费接送住客是否属于营业性运输，是否造成保险标的危险程度显著增加。

1.营运运输须以运输服务营利为目的。案涉接送是酒店住宿配套福利，收益来自房费而非客运，不属于营业性运输。企业经营配套用车，与以车辆作为盈利工具的营运行为有本质区别。

2.《中华人民共和国保险法》第五十二条要求危险程度达到实质性显著升高。车辆仅用于内部住客接送，无对外有偿包车，风险并未显著增加，保险免责条件不成立。

实务提示：企业使用非营运车辆对外开展有偿客运、包车业务，保险公司可主张免责；仅用于内部免费接送时要注意留存好车辆用途，用车记录资料，防范理赔纠纷。

三、法院判决

一、某保险公司于判决生效十五日内支付原告赔偿款175,972元；

二、某保险公司于判决生效十五日内支付某酒店公司垫付款45,110元。